澳大利亚计算机科学家克雷格·赖特（Craig Wright）长期以来一直声称自己是比特币的匿名创始人中本聪，但近期在英国高等法院再次遭遇法律挫折。法院判决认定，比特币区块链的文件格式不构成著作权法意义上的“文学作品”，27家加密交易所未构成侵权。
案件背景与核心争议
赖特声称自己以中本聪之名撰写了2008年的比特币白皮书，并据此主张对比特币原始协议及其分叉链（如比特币BTC和比特币现金BCH）拥有知识产权。他提出，这些分叉链侵犯了他的智慧财产权，并据此对包括Coinbase在内的26家加密实体提起诉讼。
赖特强调，只有2018年从比特币现金分叉出的Bitcoin Satoshi Vision（BSV）才符合原始白皮书的设计，是“真正的比特币区块链”。然而，他始终未能出示有效的私钥证明自己为中本聪，且多次在法庭上被揭露提供不实证据。
法院判决的关键理由
英国法官在判决中指出，比特币区块的文件格式——即由元数据头部和交易列表构成的序列——无法被视为受版权保护的“文学作品”。核心原因在于，赖特未能展示这一格式如何被“固定”在某种有形媒介上。
根据欧美著作权法中的“固定”要件，作品必须通过书面或其他形式被记录下来才能获得保护。法官指出：“目前没有法律依据允许对未在任何地方表达或固定的主题提供版权保护。”
此外，法院强调，尽管赖特及其关联公司已获得充分机会提交证据，但仍未能提供任何足以定义比特币文件格式结构的原始作品。这一判决间接质疑了赖特作为中本聪的身份可信度。
法律影响与行业回应
判决不仅驳回了赖特对比特币文件格式的版权主张，也为加密货币行业的法律实践提供了重要先例。法官明确表示，著作权法需不断适应数字技术发展，但当前法律框架下未固定的数据序列无法受到保护。
与此同时，针对2008年比特币白皮书的版权归属问题，法院表示将另案审理。值得注意的是，赖特此前已在多起诉讼中败诉，并在2022年底公开表示“放弃让他人相信自己是中本聪”。
其他相关诉讼进展
上周，英国法院裁定赖特旗下公司Tulip Trading对16名比特币开发者的民事诉讼应在伦敦审理。该案曾于2022年3月被驳回，经上诉后预计将于2024年初开庭。
赖特指控包括比特币早期核心开发者Roger Ver、Blockstream联合创始人Greg Maxwell等人，要求其赔偿因黑客盗取而损失的11.1万枚比特币（价值约40亿美元）。他声称开发者有责任修改协议代码，以恢复其被盗钱包的访问权限。
其中一个涉案钱包（1Feex开头）据称与Mt. Gox交易所黑客事件有关，持有约8万枚比特币。然而，这些主张尚未得到法庭认可。
社区态度转变
曾公开支持赖特为中本聪的比特币早期开发者Gavin Andresen，近期更新其2016年文章并表示：“信任赖特是一个错误。”他坦言后悔参与“中本聪身份猜测游戏”，并拒绝继续相关讨论。这一表态反映了加密货币社区对赖特主张的普遍质疑态度。
常见问题
问：克雷格·赖特为什么多次败诉？
答：赖特始终无法提供关键证据（如创世区块私钥），且多次被揭露提供伪证，导致其法律主张缺乏可信度。
问：比特币文件格式为何不受版权保护？
答：根据著作权法，作品需通过有形媒介“固定”才能受保护。比特币区块格式是动态数据序列，未以特定形式被记录，不符合法定要件。
问：此案对比特币生态有何影响？
答：判决维护了比特币分叉链的合法性，削弱了个人对开源协议主张知识产权的可能性，有利于行业创新与去中心化发展。
问：赖特的其他诉讼是否会继续？
答：是的，他仍有多起未结诉讼，包括针对开发者的信托责任索赔和白皮书版权归属争议，但均面临重大法律挑战。
本次判决进一步明确了开源代码与区块链技术在现行法律框架下的地位，也为未来类似争议提供了重要参考。若希望深入了解区块链技术原理与法律边界，可👉探索更多专业解析与实时动态。